Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh
Chừng 2-3 tuần nay thấy hình như lại có "sóng" tìm hiểu lịch sử mới thì phải (kiểu như sóng đánh chứng ý 😅), đầu tiên là thấy bàn tán về Lê Văn Duyệt, xong lan qua Quang Trung, giờ thì lại tới Gia Long. Tôi không thèm quan tâm, chẳng qua hôm nay lại thấy có bác tôi follow nói là "phong trào lật sử", không hiểu lật là lật gì, chắc là lật ngược à, thế thì toi 😅
Lịch sử là cái đã xảy ra rồi, có điều chúng ta đã biết, có điều chúng ta chưa biết, có điều biết thông tin đúng, có điều biết thông tin sai... nên chuyện ai đó phát hiện, tranh luận về một điểm nào đó là rất bình thường, nhưng mà lật ngược lại hết những điều đã biết về một nhân vật/sự kiện nào đó thì chắc là không bình thường. Nhưng có khi người ta cũng chỉ bàn về một vài điểm nào đó mà lại nói là "lật sử" thì cũng không chính xác.
Lịch sử là một thứ tôi yêu thích, nên tôi tìm hiểu, tôi tò mò cả về ông Gia Long lẫn ông Quang Trung, cả điểm hay lẫn điểm dở, cả việc họ đã làm đúng lẫn làm sai, chứ tôi không phò ông nào cả. Càng không có ai trả tiền cho tôi để bênh ông nào nên tôi không rảnh mà tham gia, nhất là tranh luận thì ít mà rác thì nhiều, tôi thấy người ta chia phe rồi câu trước câu sau đã gọi thằng kia là "nguỵ", là "bọn ủng hộ Ukraine"... 😅
Ở trung tâm SG có hai con đường lớn Nguyễn Huệ và Hàm Nghi nằm cạnh nhau cùng chạy tuốt ra bến Bạch Đằng (cạnh đó có hai đường Tôn Thất Thiệp và Tôn Thất Đạm sau mới hiểu ra là người ta sắp xếp có ý nghĩa cả; nhưng lại không có Tôn Thất Thuyết 😅). Khoảng 15-20 năm gần đây có một trào lưu nhìn nhận lại vai trò của nhà Nguyễn, tôi nghĩ kết quả tốt đẹp nhất có lẽ là ngày nào đó có hai đường Nguyễn Huệ và Gia Long nằm cạnh nhau, ân oán hơn 200 năm rồi, đề nghị hai ông hoà giải 😅 (ông Hàm Nghi hàng con cháu thôi chịu khó "tái định cư" nhường chỗ cho Thế tổ Cao Hoàng đế của dòng họ mình).
Quyển Đặc khảo về Quang Trung - Nguyễn Huệ là tập hợp các bài viết trong số chuyên đề này của Tập san Sử Địa xuất bản trước 1975 ở miền Nam. Quyển Vua Gia Long và người Pháp thì mới xuất bản gần đây.
